为了确认自己对于已经故的遗嘱老母亲寇老太留下的6万元养老保险金享有秉持权，李学生将自己的无亡三个弟妹诉至法院，日前，母签北京市大兴区国夷易近法院讯断接管了原告李学生的字兄诉讼恳求。 
　　原告李学生以及三位原告都是长告寇老太的后世，2002年12月，弟妹北京市大兴区某村落夷易近委员会为寇老太投调养老保险，被驳寇老太每一个月支出养老金500元。遗嘱2003年1月30日，无亡寇老太去世，母签寄存于该村落的字兄养老保险金6.05万元不支出。原告李学生称，长告母亲寇老太在去世以前，弟妹于2003年1月16日请人代书了一份遗嘱，被驳确认在去世后6万元养老保险金由李学生秉持。遗嘱而如今，李学生却与自己的三个弟妹由于此事发生了争执。

　　李学生的三个弟妹以为，母亲寇老太生前不遗嘱，这个遗嘱是李学生伪造的，以是对于此遗嘱以及录音都不招供。此外，寇老太自己都不清晰养老保险金有多少多钱，以是不拥护兄长的诉讼恳求。 

　　法院经审理查明，原告李学生提供的寇老太遗嘱是由代书人刘某誊写，遗嘱见证酬谢李某，遗嘱主要内容为养老保险金6万元在寇老太去世后由原告李学生秉持，但寇老太未签字。而代书人刘某以及见证人李某均系原告李学生的东床蔺某的共事，二人也是经蔺某介绍到寇老太家为其妨碍代书遗嘱的。

　　法院以为，代书遗嘱理当有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其余见证人以及遗嘱人署名。原告李学生提供的寇老太遗嘱，未有寇老太署名，且订立遗嘱历程系原告李学生东床蔺某引包涵共事退出。其订立遗嘱历程的录音，三原告均不予招供。故法院讯断接管原告李学生要求确认寇老太养老保险金6万元由其秉持的诉讼恳求。